Росс освобожденный 

В мае 2024 во время выступления на съезде Либертарианской партии США Дональд Трамп обещал помиловать Росса Ульбрихта, приговоренного в 2015 году к двум пожизненным срокам плюс еще 40 лет.

Тогда, в разгар избирательной кампании, мейнстримная пресса использовала обещание Трампа как иллюстрацию безнравственного популизма кандидата в президенты, готового ради поддержки на выборах со стороны влиятельных либертарианцев освободить любого одиозного супостата и душегуба.

Как бы там ни было, Трамп слово сдержал и освободил Ульбрихта в первый же день после вступления в должность. Подписание указа он сопроводил репликой столь яростной, что даже оппоненты засомневались в первичности популистской мотивации: «Подонки (scum), состряпавшие его приговор, были такими же психопатами, что и те, кто пытался использовать государство как оружие против меня. Ему дали два пожизненных срока плюс 40 лет. Дикость!»

Сказать, что сегодня криптосообщество пребывает в эйфории, значит не сказать ничего. Всего несколько дней назад президентская администрация и правительство США возглавляли крестовый поход против децентрализованных финансов (DeFi) и давали добро на их удушение государственными структурами и центробанками во всех странах мира. И тут в одночасье реальность развернулась на 180 градусов. Первые же законы, подписанные Трампом, направлены на полную легализацию криптоэкономики, прекращение банковских репрессий против криптостартапов и уничтожение химеры CBDC (цифровой валюты центробанков).

Особо важно в гуманитарном отношении: действия Трампа закладывают фундамент для безоговорочной реабилитации ранее осужденных, а также находящихся под следствием программистов, разработчиков и предпринимателей, ставших жертвами охоты на ведьм, развязанной SEC (Комиссией по ценным бумагам и биржам) под управлением Гарри Генслера.

В день, когда на свободу вышел Росс Ульбрихт, Окружной суд США по Западному округу Техаса постановил отменить предыдущее судебное решение, поддерживающее санкции в отношении криптовалютного «миксера» Tornado Cash (Tornado Cash — децентрализованный сервис для анонимных криптовалютных транзакций, использующий смарт-контракты на Ethereum для смешивания средств и затруднения отслеживания их происхождения).

Что-то мне подсказывает, что не за горами и пересмотр голландской Фемидой (с сохранением лица, разумеется) своего чудовищного приговора Алексею Перцеву, осужденному в мае 2024 на 5 лет и 4 месяца за то, что программист посмел написать открытый код для Tornado Cash. В ближайшее время ожидается отмена запроса на экстрадицию в США из Испании Роджера Вера (предпринимателя и одного из первых сторонников Bitcoin, известного своей поддержкой Bitcoin Cash как более масштабируемой версии оригинального Bitcoin; власти США обвиняли его в уходе от налогов). Одним словом, для криптоэкономики наступил золотой век.

Вернемся, однако, от эйфории криптосообщества, которую разделяет и ваш покорный слуга, непосредственно к сенсационному освобождению Росса Ульбрихта. Это важно сделать не потому, что большинство читателей «Новой-Европа» по житейским причинам победу DeFi над системой государственных финансов воспринимает отстраненно и безразлично, а потому, что в мейнстримном общественном сознании помилование преступника, осужденного на два пожизненных срока, воспринимается не иначе как аберрация разума.

Воспринимается не только теми, кто слышит имя Росса впервые в жизни и оценивает ситуацию как «не бывает дыма без огня» (раз так тяжко осудили, значит, было за что!), но и теми, кто полагает себя в теме, ибо ранее «читал и потому осуждает».

Читателей из последней категории — подавляющее большинство. Неслучайно со всех сторон я слышу сегодня недовольный ропот знакомых и коллег по журналистскому цеху. Помилование Ульбрихта, мол, еще одно яркое доказательство «безбашенности» Трампа.

Задача моей колонки сегодня: добиться переосмысления собственных оценок со стороны именно такой, посвященной, категории читателей. Почему? Потому что способность и умение признавать собственную неправоту, на мой скромный взгляд, является едва ли не главным достижением всякого человека в жизни. И потому, что жестоковыйность служит запалом всех творимых под луной кровавых непотребств. И потому, что упорство в заблуждениях — всегда перевертыш гордыни, что как минимум сильно вредит карме.

Дабы у читателя не возникало соблазна упрекать меня в высокомерном морализаторстве (тоже ведь форма гордыни!), приведу цитату из собственной статьи, опубликованной в «Новой газете» в декабре 2020-го.

Это написал тот же самый человек, который сейчас приветствует президентское помилование и призывает читателей — следом за автором! — пересмотреть и изменить свое отношение к Ульбрихту.

По иронии судьбы статья 2020 года была посвящена намерению Трампа в последние дни своей первой президентской каденции помиловать Росса Ульбрихта. Причем это помилование шло с другим поистине одиозным демаршем. Проталкивался законопроект о «Требованиях к определенным транзакциям, задействующим конвертируемые цифровые валюты или цифровые активы» (Requirements for Certain Transactions Involving Convertible Virtual Currency or Digital Assets).

«Требования» пытались в принудительном порядке ввести процедуру идентификации KYC/AML (правило «Знай своего клиента» и борьба с легализацией доходов) для так называемых self-hosted crypto wallets, индивидуальных криптокошельков.

«Требования» протащить не получилось, и вопрос с помилованием Ульбрихта Дональд Трамп в декабре 2020 не решил. Что-то, видать, его остановило в последний момент. Зато в январе 2025 вновь избранный президент помиловал «одиозного преступника» в первый же день новой каденции.

Что же такого экстраординарного произошло за 4 года, что добавило аргументов американскому президенту, а колумниста «Новой» заставило, как модно говорить в тусовке ненавистников «второй самой древней профессии», «переобуться в воздухе»?

О Россе Ульбрихте я писал трижды. В первый раз — в декабре 2013-го («Монеты и симулякры», «Бизнес журнал» № 12, 2013), спустя всего два месяца после его ареста. В это время я был самым что ни на есть мейнстримным журналистом в своем отношении к едва зарождавшейся криптоэкономике.

Накануне летом коллега по «Компьютерре» прислал мне в подарок 10 бессмысленных «биткоиновских копеек» (0,1 BTC, по сегодняшнему курсу — это 10 тысяч долларов) и предложил восхититься технологией. Я не восхитился, а, напротив, люто возненавидел «новую пирамиду Понци» и принялся из статьи в статью клеймить и поносить новоявленный «симулякр».

Именно такой и была статья «Монеты и симулякр»: биткоин я полагал профанацией, лишенной «подлежащей реальности» и «внутренней ценности», а свежеоприходанного властями Росса Ульбрихта — хакером, промышлявшим «торговлей оружием, наркотиками, поддельными водительскими удостоверениям, паспортами, ворованными кредитными картами и т. п.».

Информацию о Россе я черпал из того, что поставляла мейнстримная американская пресса. Пресса писала «хакер», «наркотики», «оружие» «педофил», а перед глазами стояли аналогичные истории с российскими маркетплейсами даркнета вроде «Химеры».

Статья 2020 года о Россе Ульбрихте в «Новой» была написана уже совершенно другим человеком. В смысле, с радикально измененной картиной мира. К тому времени я уже 3 года как осознал, что единственная причина скепсиса по отношению к криптоэкономике и биткоину заключается в моем безоговорочном невежестве в этой сфере. Невежестве, граничащем с абсолютным непониманием технологии, философии и идеологии данного феномена.

При этом в 2020 году я уже как 3 года почти круглосуточно изучал, изучал, изучал и изучал криптоэкономику, которая стала главным моим занятием в жизни — и профессией, и заработком, и хобби, и идеологией, и эмоциональной привязанностью.

Однако это не помешало мне написать, что «Росс Ульбрихт — отвратительный убийца и… одиозная фигура, вклад которой в дискредитацию криптоэкономики сложно переоценить». Дело в том, что Росс обвинялся властями США в пяти заказных убийствах, причем обвинение было построено на его личной переписке, попавшей в руки правоохранительных органов после того, как его ноутбук и остальная компьютерная техника были конфискованы после ареста. Полагаю, что Дональд Трамп в декабре 2020-го в последний момент не подписал помилования Ульбрихту по той же причине: слишком уж тяжкие были обвинения.

Информация, позволявшая возникнуть reasonable doubt (разумному сомнению), запрятана была настолько мастерски, что даже сегодня я не уверен, что ее удалось бы извлечь и — главное —проанализировать в беспощадном производственном графике журналиста.

Ни единого источника в мейнстримной прессе о подтасовках, совершенных сотрудниками государственных ведомств, по-прежнему не существует. Все журналисты, встроенные в истеблишмент, дружно повторяют про заказные убийства Ульбрихта, продажу наркотиков, педофилию, оружие и весь остальной джентльменский набор, при помощи упоминания которого удушается любое инакомыслие на планете.

Правда, прояви я в 2020 году чуть большее смекалки, я был бы просто обязан обратить внимание на одну странность. Все сроки, щедро отписанные судьей Россу Ульбрихту, приходились исключительно на non-violent статьи, то есть «ненасильственные» преступления. Ни одного обвинения ни в одном заказном убийстве в самом вердикте не было.

Более того, в июле 2018-го в округе Мэриленд прошел еще один суд, на котором с Ульбрихта были не просто сняты все обвинения в заказных убийствах, но сняты with prejudice, то есть без права повторной подачи и использования против Росса.

С учетом данной информации можно и, наверное, нужно было по меньшей мере усомниться в правомерности максимальных сроков, которые судья отписал Ульбрихту по каждому ненасильственному пункту обвинения.

Росс был признан виновным по семи ненасильственным обвинениям и приговорен по пяти из них. Вот эти пять пунктов.

• Содействие и пособничество в распространении наркотиков через Интернет. Предусматривается наказание: от 10 лет до пожизненного заключения. Росс приговорен к пожизненному заключению без права на условно-досрочное освобождение.
• Ведение постоянной преступной деятельности. Предусматривается наказание: от 20 лет до пожизненного заключения. Росс приговорен к пожизненному заключению без права на условно-досрочное освобождение.
• Сговор с целью содействия и пособничества в компьютерном взломе. Предусматривается наказание: от 0 до 5 лет. Росс приговорен к 5 годам.
• Сговор с целью торговли поддельными удостоверениями личности. Предусматривается наказание: от 0 до 15 лет. Росс приговорен к 15 годам.
• Сговор с целью отмывания денег. Предусматривается наказание: от 0 до 20 лет. Росс приговорен к 20 годам.

Ну то есть по абсолютному максимуму, да еще и без права на условно-досрочное освобождение. С чего бы этого? Единственная причина, по которой Ульбрихт получил максимальные сроки, — это постоянное, непрекращающееся педалирование прокурорскими на заседаниях темы заказных убийств. Тех самых убийств, которые не были даже допущены к рассмотрению. Во-первых, потому, что никто никого по какому-то странному стечению обстоятельств по этим «заказам» не убил. Во-вторых, стороной обвинения не было предоставлено достаточных доказательств «заказа».

Но это же как в анекдоте про украденное столовое серебро:

Все, что описано выше, я знал в 2020 году. И, каюсь, мне, как и судье, аргумент с перепиской казался бронебойным. Судье «осадочек» позволил дать два пожизненных срока плюс 40 лет. Мне — написать статью со словами «Росс Ульбрихт — отвратительный убийца».

Еще и еще раз хочу обратить внимание читателей, что точно такой же «осадочек» доминирует во всей мировой мейнстримной прессе и сегодня. Даже после освобождения. Перечитайте пресс-релизы Ройтерс, BBC, всех остальных ведущих информационных агентств планеты, констатирующих помилование Ульбрихта Трампом. Найдете и про наркотики, и про педофилию, и про заказные убийства. Которых как бы нет, зато «осадочек» есть.

Однако после 2020-го что-то серьезное все же произошло. Общественное движение «Свободу Россу!» сумело-таки прорубить стену общественного молчания и вынести в более или менее доступные для широкой общественности пространства информацию о чудовищных подтасовках, которые правоохранительные органы творили, выполняя сверхзадачу партии демократов (во что бы то ни стало остановить могильщика традиционной финансовой системы — криптоэкономику).

В частности, была повторно акцентирована в общественном сознании тема двух государственных служащих: специального агента Секретной службы Шона Бриджеса и специального агента Управления по борьбе с наркотиками (DEA) Карла Форса.

Я написал «повторно», потому что информация методах оперативников была официально доступна еще в мае 2017-го, когда Росс Ульбрихт подавал апелляцию.

Дабы избежать пересказа, процитирую именно судебный первоисточник. Все обвинения в заказных убийствах связывались не с Ульбрихтом, а с аккаунтом, наделенным администраторскими полномочиями, под названием DPR (Dread Pirate Roberts). Именно через этот аккаунт велось администрирование всей площадки Silk Road. Обвинение пыталось установить знак тождества между этим аккаунтом и личностью Росса Ульбрихта. Вот что говорилось в апелляции:

На показаниях таких вот федеральных агентов и выстраивалась вся линия обвинения по «заказным убийствам».

Читатели наверняка помнят, что «заказных убийств» было, якобы, пять. Однако в деле постоянно фигурировали какие-то другие «шесть смертей». Оказалось, что после того как следствие не смогло предоставить ни одного доказательства «заказов», оно ловко вплело в дискурс тему «шести наркоманов», которые в разное время скончались от передоза, а наркотики, судя по косвенным обстоятельствам, покупали на Silk Road.

Как следствие, «пять заказных убийств» контаминировались и в суде, и в общественном сознании с «шестью смертями» наркоманов, что и создало тот самый «осадочек», который повлиял на окончательный вердикт.

Росс Ульбрихт помянул в апелляции и «пять убийств», и «шесть смертей», однако суд всё это отклонил с феерической аргументацией: «Мы осведомлены о том, что доказательства шести смертей могли вызвать эмоциональное возмущение и создать риск неявного увеличения ответственности Ульбрихта — от содействия продаже наркотиков до причинения смертей нескольких наркозависимых. Однако нет свидетельств того, что эти смерти сыграли такую роль при вынесении приговора окружным судом. 

Уже после 2020 года усилиями движения «Свобода Россу!» к делу добавились и новые детали, и новые обстоятельства:

Как бы там ни было, все эти детали сегодня уже не имеют никакого значения: Росс Ульбрихт получил свободу. Его помилование — «полное и безусловное». Тех, кто его засудил, президент США определил не допускающим разночтений эпитетом — «подонки».

Кое-что, однако, еще остается актуальным. Это зыбкость пространства, известного нам под именем «общественно доступной информации». Как правило, речь идет о мейнстримной прессе. Той, что встроена во властные вертикали. Той, что тем или иным образом связана с государством.

Анализируя личный опыт эволюции моей оценки и отношения к Россу Ульбрихту, которые, вопреки ожиданиям, определялись не жестким фильтром «позиции», а именно информационной компонентой, могу заключить, что сегодня для всех нас единственной защитой от мейнстримной и «общественно доступной» информационной лжи должно выступать понимание, что государство и власть являются по умолчанию антиподом этики и закона.

Государство и власть, независимо от территориального расположения этого исторического анахронизма на карте нашей планеты, всегда и при любых обстоятельствах стараются подминать под собственные интересы любые информационные потоки, до которых в состоянии дотянуться.

Это правда, что мейнстримная информация сплошь и рядом может совпадать с истиной, нравственностью и законом. Однако происходит это лишь потому, что в моменте истина, нравственность и закон государству выгодны. Малейшего расхождения интересов будет достаточно, чтобы государство навязало всем подконтрольным ему информационным каналам именно тот дискурс и ту картину мира, которые совпадают с его, государства, интересами.

И тогда на свет появляются «осадочки» вроде «пяти заказных убийств», которые в лапках медийных фокусников ловко превращаются в «шесть смертей» наркоманов. Или того хуже: два пожизненных срока плюс 40 лет за «ненасильственные преступления».